نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه علوم تربیتی داشگاه بوعلی سینا

2 عضو هیات علمی دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)

3 کارشناس ارشد فناوری آموزشی

چکیده

با آنکه بهره­ گیری از فناوری، می­تواند به عنوان ابزاری در یاددهی برخط شناخته ­شود، به نظر می­رسد رویکردهای نوین در آموزش زبان، بر ترکیب فناوری با شیوه ­های حضوری در کلاس تأکید دارند. اما این پرسش بی ­پاسخ مانده­ است که آیا آموزش ترکیبی در کلاس­های آموزش زبان فارسی به غیرفارسی‌ زبانان اثربخش است. هدف پژوهش حاضر، بررسی اثرات یادگیری به شیوة معمول و ترکیبی بر خلاقیت، انگیزش و یادگیری فارسی‌ آموزان غیرایرانی است. در این پژوهش، ابتدا برخی مفاهیم یادگیریِ ترکیبی، مرور شده و کاربرد آن در آموزش زبان به صورت مختصر ارائه می‌گردد. روش پژوهش، از نوع کاربردی و شبه ­تجربی است. این پژوهش بر روی40 فارسی­ آموز غیرایرانی مرکز بین‌المللی آموزش زبان فارسی دهخدا انجام شده‌است. داده‌های پژوهش به کمک ­پرسش­نامة خلاقیت تورنس، پرسش­نامة انگیزش پیشرفت هرمنس و پرسش­نامة یادگیری جمع ­آوری گردیده و با استفاده از روش کواریانس تحلیل شدند. یافته­ های پژوهش نشان داد که تفاوت معناداری میان یادگیری به شیوة ترکیبی با یادگیری به شیوة معمول در پیوند با متغیرهای خلاقیت، انگیزش و یادگیری در میان فارسی­ آموزان غیرایرانی وجود دارد.
 

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Comparing the effect of traditional and blended instructional approaches on the creativity, motivation, and learning of non-Iranian learners of Persian language

نویسندگان [English]

  • Seyed Rasoul Emadi 1
  • Amirreza Vakilifard 2
  • Yunes Farkhondeh 3

1 associate professor, Department of Education, Bu-Ali Sina University

2 Imam Khomeini International University - Department of Persian Language ِDidactics

3 Master of Educational technology

چکیده [English]

Blended learning refers to the use of a combination of diverse educational materials (media and educational technology), and aims to appropriately blend new technologies with educational materials of the traditional classes. Blended instruction is an appropriate integration of face-to-face and online instruction (Osguthorpe & Graham, 2003). Not only could this type of instruction cover the weak points of both face-to-face and online instruction, but also it could help reduce costs and save learning time (Bonk & Graham, 2004; Lily, Arthur & Stephen, 2014). The present research aimed to explore whether the type of instruction, i.e. traditional or blended, could significantly affect creativity, motivation and learning of non-Iranian learners of Persian. The definitions of the key terms of this study are as below.
Creativity: Until the last century, many believed that creativity was an intrinsic trait and some people were born with this ability. It has now been documented that within an appropriate environment, creativity can be fostered by applying certain principles and techniques to create new ways of thinking (Jalili, 2004). High achievement motivation, curiosity, care for order and arrangement, self-assertiveness, self-sufficiency, perseverance, discipline in work, independence, critical thinking, and intuitive thinking are among the characteristics which have been mentioned for creative people (Seif, 2009).
Motivation: Motivation is a very important and often the most important prerequisite for learning. It has a more defining role in learning than general intelligence (Rankin and Stuling, 2000). Factors affecting motivation include learner characteristics, quantitative and qualitative aspects of curriculum, teacher characteristics, the conditions and characteristics of the learning environment, learning activities and tasks, and other environmental factors (Kaveh, 2010). Language learners’ self-conscious and unconscious motivations stem from their needs. The relevance and significance of learning programs and tasks for the learners depends on the appropriateness and relevance of those programs and tasks to the learner needs, especially the prioritized needs (Irannejad Parizi, 2015).
Learning: In the realm of education, attention has been redirected from teaching toward learning. For optimal learning, a variety of tools and resources are available which are multiplying by the advancement of technology. It should be kept in mind that the success of a society is built on the abilities of individuals who are involved in lifelong learning (Yai & Tang, 2003; Schneberg & Johnson, 2004).
Blended instruction: One of the revolutions in the field of education relates to the modern information and communications technology that added remote communication and exchange of information to face-to-face instruction system. Blended instruction is a deliberate combination of face-to-face and virtual instruction. The basic principle of this approach is to properly integrate face-to-face verbal interactions with virtual written communications in a way that an exploratory learning experience is realized, in line with the instructional objectives (Soma & Reynold, 2014). Blended instruction involves adopting new modes of thinking in course designs which aims to adapt traditional values and activities to technological affordances and expectations. Blended approach to learning brings together a combination of face-to-face and online components and involves blending of instructional methods, media, experiences, informational and educational components, synchronous and asynchronous learning, and self-paced and self-directed learning (Baglien, 2009).
In 2011, Acelajado reported that, in comparison to traditional face-to-face instruction, blended instruction led to better improvements in all the topics involved. A survey of the participants’ views showed that using diverse instructional methods improved the participants’ learning, attitude, confidence, and motivation.
Fletcher, Lynn, Fouches, and Barnes (2007) found that in teaching vocabulary, blending text with visual images and audio led to more realistic and precise definitions of the word meanings by participants; improved their short-term and visual memory; enhanced the learning, memorization, and recall of words in people with learning disabilities; and improved visual imagination of the participants.
In a study entitled ‘Designing and implementing a blended learning system for students of rehabilitation majors’, Seyedi and Yaghoubi (2012) found that in comparison to face-to-face and electronic methods, blended learning methods which integrated student-centered learning to face-to-face instruction and employed potent resources such as standard instructional materials could improve the quality of instruction more substantially.
In general, the current researcher could not locate any studies which explored the effect of blended instruction on the acquisition of Persian language by non-Iranian learners, and this study aimed to fill this gap. This study was an applied research which adopted quasi-experimental pretest-posttest design with a control and an experimental group. The study sample consisted of 40 non-Iranian learners of Persian language who studied at the International Dehkhoda Farsi teaching center in Tehran University in the academic year 2013-2014. The participants were randomly assigned to two groups. The control and experimental groups received traditional and blended instruction respectively. For data collection, three questionnaires were used which included Torrance Creativity Questionnaire, Hermann's Achievement Motivation Questionnaire, and a Learning Questionnaire.
The results of the study showed that in comparison to traditional instruction, blended instruction exerted a more significant effect on the creativity of non-Iranian learners of Persian language. It can be argued that blended instruction could affect the reproduction of thoughts, promote learners’ intellectual growth, and lead to dynamism in the instruction of Persian language. In developing blended Persian language instruction programs, due consideration should be given to the characteristics of Persian-language learners. Blended instruction does not involve adopting multiple approaches to learning. It aims at rebuilding classroom transactions, improving class participation, and ensuring broad access to web-based learning opportunities. In turn, abundant learning opportunities promote a goal-directed participatory and exploratory learning culture. Finally, instructors could prevent useless resources which are used in online-only language classes and are less efficient for some skills such as spoken skills, and instead use those resources for learning activities which directly help learners to achieve learning objectives.
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • Blended instruction
  • Creativity
  • Motivation
  • learning
  • Persian as a Second Language

ابراهیمی قوام، صغری و مرتضی خاقانی‌زاده (۱۳۸۷). «نقش انگیزش در یادگیری». راهبردهای آموزش در علوم پزشکی. سال ۱ . دورة ۱. صص 1-9.

احمدی، غلامعلی و ندا نخستین روحی (1392). «بررسی تمایز یادگیری تلفیقی با یادگیری الکترونیکی و یادگیری سنتی (چهره­ به ­چهره) در آموزش ریاضی». روانشناسی مدرسه. سال2. صص 7-26.

اسکندری، سجاد (1391). بررسی رابطة هوش هیجانی و خلاقیت با پیشرفت تحصیلی در دانش ‌آموزان هنرستان. پایان ­نامة کارشناسی ارشد. دانشگاه تربیت شهید رجایی.

ایران­ نژاد پاریزی، مهدی (1393). مبانی مدیریت (در عصر اطلاعات): مفاهیم، تئوری­ها و کاربردها، تهران: نشر مدیران.

جلیلی، منصوره (١٣ ٨٢). بررسی رابطة رضایت شغلی و میزان خلاقیت مدیران آموزشی. پایان­نامه کارشناسی ارشد. موسسة عالی آموزش و پژوهش مدیریت برنامه ­ریزی­.

چراغ ­چشم، عباس (1386). «بررسی تأثیر شیوه­ های تدریس مبتنی بر تکنیک­ های خلاقیت در آموزش و یادگیری دانش ­آموزان»­. تربیت اسلامی. سال 3 . دورة 5. صص 7-36.

حمیدی نوین، زهرا (1390). آزمون مدلی ترکیبی جهت پیش­ بینی نیت تداوم یادگیری الکترونیکی مطالعة موردی دانش­ آموزان دبیرستان ­های هوشمند (­بر پایة کامپیوتر) تهران. پایان ­نامة کارشناسی ارشد. موسسة آموزش عالی مهر البرز.

حیدری، روح الله (1391). رابطة هوش هیجانی و خلاقیت با شادکامی دانش ­آموزان مدارس شبانه روزی راهنمایی و متوسطة عشایری استان فارس. پایان ­نامة کارشناسی ارشد. دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت.

خزایی، سعید، غلامرضا زارعی، سعید کتابی و زهرا احمدپورکاسگری (1393).  «بررسی اثر شیوة ارائة محتوا و جنسیت فراگیران بر حافظة کوتاه مدت در فرایند یادگیری واژگان از طریق تلفن همراه». زبان­ پژوهی. سال 6. دورة 11. صص 43-64.

راقبیان، رویا (1391). افزایش درک خواندن و انگیزش خواندن دانش‌آموزان با به کارگیری برنامة طراحی­ شده بر اساس روش­های پرسش از نویسنده، درک خواندن سه­ وجهی و راهکارهای انگیزشی. پایان ­نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه الزهرا.

رئیس دانا، فرخ لقا (1381). «فناوری آموزشی زمینه ­ای برای یادگیری متعهدانه». مجموعه مقالات همایش مهندسی اصلاحات در آموزش و پرورش، به کوشش منیره رضایی. تهران: پژوهشکدة تعلیم و تربیت. صص 77-100

سعیدپور، مرضیه و سیده زکیه طبسی (1389). «آموزش ترکیبی: رهیافتی نوین جهت کاربست در آموزش الکترونیکی». افق توسعة آموزش پزشکی.  سال 4 . شمارة 1. صص 56-63.

سیدی، مهدیه و زهرا یعقوبی (1391). «طراحی و پیاده ­سازی نظام آموزش ترکیبی برای دانشجویان رشته ­­های توانبخشی». فصل­نامه دانشگاهی یادگیری الکترونیکی (مدیا). سال 3. شمارة 2. صص 42-50.  

سیف، علی اکبر (1388). روان­شناسی پرورشی نوین. لوران: تهران.

سیف، علی اکبر(1382). روان­شناسی پرورشی،روان­شناسی یادگیری و آموزش (چاپ هشتم). تهران: آگاه.

عبدی­ نژاد، طالب (1388). بررسی اثربخشی آموزش زمینه ­محور سینتیک شیمیایی بر یادگیری دانش‌آموزان دورة متوسطه. پایان نامة کارشناسی ارشد. دانشگاه تربیت شهید رجایی.

کاوه، محمد حسین (1389). «انگیزش و یادگیری». فصل­نامة دانشگاهی یادگیری الکترونیکی (مدیا). سال 1. شمارة 1. صص 23-29.

کریمی، عبدالعظیم (1383). «آموزش مانع خلاقیت».  مدیریت در آموزش و پرورش. سال 4. صص 10 -11.

مصلی ­نژاد، لیلی (1389). طراحی یک برنامة یادگیری ترکیبی مبتنی بر تفکر انتقادی و مقایسه تأثیرات روا­ن­ شناختی آن با آموزش سنتی. رسالة دکتری. دانشگاه پیام نور تهران.